Hace dos años presencié una conferencia en la cual refugiados de Darfur, en Sudán Occidental que limita con la República Centroafricana, Chad y Libia en África, compartieron con nosotros tristes y conmovedoras vivencias.

En esa conferencia me enteré que Darfur significa hogar de los Fur y está dividida en 3 zonas: Gharb Darfur (Darfur Occidental), Janub Darfur (Darfur Meridional), y Shamal Darfur (Darfur Septentrional), donde desde febrero de 2003 se inició un conflicto para hacer una “limpieza racial” ó más bien “exterminio racial” entre grupos diferentes que habitan en Darfur: los Janjaweed formados por las tribus de los Abbala quienes son de raza árabe y se dedican a la crianza de camellos; y los Baggara, formados por étnias como los Fur, Masalit y Zaghawa principalmente, que son de raza negra y se dedican a la agricultura.

Como antecedentes se puede ver la Segunda Guerra Civil Sudanesa, aún cuando esta guerra era principalmente por la religión, entre Musulmanes y Cristianos, y el de hoy es un conflicto económico (por la escasez de recursos en la zona, principalmente agua dulce y alimentos) y por discriminación étnica/racial, la Segunda Guerra Civil Sudanesa comenzó a agudizar las tensiones, hasta que explotó, cuando en 1989, llegó al poder un régimen militar islamita que produjo que los Abbala (Árabes) organizaran numerosos ataques contra los Baggara (negros) principalmente en Fur y Masalit, con esto las tensiones interétnicas se extendieron a tal grado que las etnias negras se sintieron relegados y en febrero del 2003, 2 grupos rebeldes, el Movimiento de Justicia e Igualdad y el Movimiento de Liberación de Sudán, acusaron al gobierno de suprimir a la población negra y comenzaron a defenderse, atacando así la estación de policías de "El Golo".

El gobierno de Sudán aunque ha negado el apoyo a los Janjaweed, les ha proporcionado armas y asistencia durante varios ataques a Fur, Zaghawa y Masalit.Este conflicto fue considerado por los medios de comunicación y por los Estados Unidos como genocidio, sin embargo no por la ONU, aún cuando después de 4 años en Agosto de 2007, solo meses después de que una pareja sudanés testigo del genocidio aporto imágenes clandestinas que mostraban fosas comunes y testimonios de víctimas, y después de que miles de personas habían sufrido vejaciones y otras muchas habían perdido la vida, fue cuando la ONU consideró que se habían violado los Derechos Humanos aún cuando no lo haya considerado como genocidio y consolidó un acuerdo para tratar de controlar la situación


¿Por qué los organismos internacionales, que entre otros objetivos tienen el de proteger a los ciudadanos del mundo, no intervienen o les toma mucho tiempo hacerlo, en situaciones tan extremas como las que se han vivido en Ruanda y las que se están viviendo en estos momentos en Darfur?

¿Qué es limpieza racial o étnica, qué es genocidio y cuál es la diferencia entre ambas?

Es imposible entender el conflicto de Darfur sin antes saber cuál es la real diferencia entre estas, no sólo por lo que significan y representan en este conflicto, sino porque no comprenderíamos el por qué la ONU no lo considera genocidio y por qué no ha sancionado a Darfur contra ese crimen.
Parecería que estos dos conceptos son lo mismo, sin embargo, no lo son aún cuando la limpieza étnica es considerada como una forma de genocidio.
El concepto de limpieza étnica se entiende como “varios modos de eliminar de un ‘territorio’ a seres humanos de otro grupo étnico. Se encuentra en un extremo del espectro en el que es indistinguible de la emigración forzada.”1 Para expresarlo mejor, la limpieza étnica tiene que ver con el territorio y las personas que habitan en ella, por lo que si dentro de este territorio las diferentes etnias que lo habitan no concuerdan en su origen, en su religión, en su raza o en su ideología, traerá conflictos, los cuales los resolverán usando esta limpieza, o sea, eliminándolos del territorio y obligándolos a emigrar. Normalmente el uso de la fuerza está involucrado en este suceso.
Según la Asamblea General de las Naciones Unidas la limpieza étnica es considerada como una forma de genocidio ya que se “considera como depuración o limpieza étnica la práctica de violaciones masivas, tortura o asesinatos con el fin de expulsar a un grupo étnico de una región particular”2.

Por el otro lado se encuentra el genocidio que se describe como “Actos criminales perpetrados con intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”3. Él término fue adoptado por Raphael Lemkin en 1944 para calificar las vejaciones cometidas por el régimen Nazi. Sin embargo, en el Estatuto del Tribunal Militar de Nüremberg no se adoptó el término genocidio pero la idea sí, descrita como crimen contra la humanidad. No podemos dejar a un lado que fue hasta que la Asamblea General adopto la Resolución 96, donde implicaba preparar un borrador de Convención sobre el crimen de genocidio que afortunadamente fue aprobado y entró en vigor en 1951, que tuvo un tratamiento jurídico internacional autónomo.
Para ser más claros el genocidio es el asesinato de masas, es un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, étnica, raza, religión, ideología, sexualidad.
Pero ¿Qué es considerado un genocidio? Se considera genocidio toda aquella negación del derecho de existencia a grupos humanos, y la Convención la entiende según su artículo 2 como cualquiera de los siguientes actos:
a)"Matanza de miembros del grupo.
b)Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
c)Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción total o parcial.
d)Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.
e)Traslado por la fuerza de niños de un grupo, a otro grupo”4.

De esto modo el genocidio contiene dos elementos claves:
a)mens rea: “’elemento intencional específico’, es decir, la persona responsable de la perpetración de los actos enumerados en el artículo II ha de haber cometido tales actos, o cualesquiera de ellos, con la intención de destruir total o parcialmente un grupo de los mencionados en ese artículo de la Convención. Esa intencionalidad especial requiere que el perpetrador "pretendiera claramente el resultado"5.
b)actus reus: “pleno conocimiento de que haber formado parte de un plan sistemático y generalizado que apuntó a dañar a la población civil o que la “usó” desaprensiva y vergonzosamente como “blanco”, para procurar el logro de sus objetivos políticos o ideológicos”6.

¿Pero cuál es la diferencia entre limpieza étnica y genocidio?
Que la ‘limpieza étnica’ no contiene los dos elementos esenciales, antes mencionados, para ser considerado genocidio, además de que no tiene un término legal con una definición establecida. Sin embargo, no dejemos atrás que la limpieza étnica ha sido declarada como una ‘forma de genocidio’ para las Naciones Unidas al ser considera como un crimen contra la humanidad.

Fuentes:
1.- http://info.babylon.com/onlinebox.cgi?cid=CD510&rt=ol&tid=TPToolbar&term=limpieza%20%C3%A9tnica&tl=Spanish&uil=English&uris=!!FRDD66BMXT
2.- http://dicc.hegoa.efaber.net/listar/mostrar/117
3.- http://dicc.hegoa.efaber.net/listar/mostrar/117
4.- http://dicc.hegoa.efaber.net/listar/mostrar/117
5.- http://www.derechos.org/nizkor/arg/doc/memo1.html#N_2_
6.- www.derechos.org/nizkor/arg/doc/memo1.html

No hay comentarios: